Объявление

Свернуть
No announcement yet.

Top Gun: Maverick 2022 (драма)

Свернуть
X
Свернуть
 
  • Фильтр
  • Time
  • Show
Clear All
новых сообщений

    Top Gun: Maverick 2022 (драма)

    Продолжение фильма 1986. Тот первый, на мой взгляд, полная херня. Не существующий конфликт, высосанный из пальца (злобный Вьетнам по фильму - махание кулаками после драки), несуществующие советские самолёты и даже эксперт по советским самолётам - специалист астрофизик(!?). Тот фильм полностью оторван от реальности, что автоматически переводит его в разряд супергеройского железного человека и прочих идиотских комиксов.

    Этот 2022 - это вещь! Его сверхуспешность основана на почти полном отказе от компьютерной графики: актёры реально летают на настоящих истребителях с перегрузкой до 8, Том Круз сам управляет истребителями и другие актёры в какой-то мере тоже управляют F-18. Но самое главное - актуальное современное (прямо сейчас) противостояние Ирана и США по ядерному вопросу. Редкое применение компьютерной графики - Су-57 и это к месту с учётом уже идущей войны США и России, неудачное испытание гиперзвука, боевые сцены. Но больше всего мне лично понравилась идея возвращения Маверика, которого сбила ракета в бою и он катапультировался, на иранском F-14, я в восторге! И это соответствует реалиям - были такие истребители на вооружении Ирана. Эта идея дорогого стоит - лучшей связки с первым фильмом не придумать, именно эта связка позволяет назвать фильм 2022 года, вышедшего на экраны через 36 лет продолжением, а не просто повторной попыткой экранизировать старую идею. Условности и упрощения, связанные со сверхэффективностью ловушек для ракет в бою - для художественного фильма вполне приемлемы и на мой взгляд впечатление не портят. Нам же важнее драма, а не техническая казуистика. Хотя, если сказать пару слов о технической основе сюжета, то очевидно, что первый фильм пропагандировал техническое превосходство ВМС США и их мировое лидерство, то во втором фильме сами американцы подтвердили полную утрату своего уже бывшего лидерства ибо Мир изменился и теперь символом военного могущества государства ВМС уже не являются, на смену пришёл гиперзвук, который американцы так и не осилили и вынуждены сфокусировать всю ответственность на пилота в кабине, который должен решать все проблемы своим героизмом. Ирония этого момента усиливается позывными боевой группы (Кинжал1..Кинжал4), ведь поставленная по фильму задача решается всего одной реальной ракетой "Кинжал", конфуз только в том, что эта ракета находится на вооружении другой страны.

    Настоящие самолёты. Настоящие перегрузки. Рекомендую.​
    Last edited by Мел; 11-11-22, 09:10.

    #2
    А этот, стало быть, привязан к реальности?

    В той же степени, в которой первый отвязан?

    Кстати, вот бой первого кина: https://www.youtube.com/watch?v=YpkYvPx9iEI , "основано на исторических событиях"
    Я бы даже подумал, что кино ближе к другому столкновению https://www.youtube.com/watch?v=m0FIBSSJywU

    В целом оба фильма одинаково сказочные, как и одинаково забавные.
    Last edited by exec228; 11-11-22, 09:27.

    Комментарий


      #3
      А зачем вы приклеили сюда ливийский конфликт? В кино прямо говорится об Индийском океане, т.е. о Вьетнаме о котором у американцев остались к 1986 году только воспоминания, в фильме переросшие в галлюцинации в образе несуществующего МиГ-28. А второй фильм точно отражает причину противоборства Ирана и США, США отвечают экономическими санкциями, но уже открыто угрожают применением силы, какая же это сказка? В фильме американцы честно подтвердили свой провал со сверхзвуком, открыто подтвердили утрату военно-технического лидерства и вынуждены теперь полагаться только на геройство пилота в кабине, чего никогда не бывало. Что не так? Я не вижу никакой сказки. А если вам не нравится исход боя, так это художественный фильм и всё решает режиссёр.

      Я считаю, во всём должен быть смысл. В первом фильме я его не вижу, да и снят он примитивно.

      Комментарий


        #4
        Шекспир тоже писал про окружающих его современников, как бы маскируясь то Данией, то Италией.

        (Вьетнам не находится в Индийском океане,
        во Вьетнаме летал папка ГГ,
        сам ГГ по возрасту не подходит,
        нумерация МиГа скорее близка к 25, 27, 29, чем к 19-21)

        Лучший стрелок (1986) - Top questions and answers about Лучший стрелок (1986)


        Официально первый фильм, как бы, не ссылается на конкретный конфликт.
        Но судя по эре таки похоже на Ливию, может Сирию, когда зарубы были, и Томкэты сбивали арабских Мигов и Сухих.
        В фильме не объясняется конфликт, потому, что сюжет там ныряет уже в как-то за кадром напряжённую обстановку — просто политика не раскрывается -
        и ГГ открывают огонь в ответ на враждебные действия отдельно взятых противников, потому, что сами готовы открыть огонь.

        А вот второе кино — это что-то вроде манифеста будущего "не делайте ядерных заводов", что может быть реально в намерениях, но совсем не реально исторически.
        (Не считая евреев, но это другая страна с другой страной).

        Так что реальность фильмов, как я и говорю - "условно реальная и одновременно нереальная".

        Кино, как боевик, понравилось. Критиковать ГГ боевика за победу бессмысленно, он на то и боевик. Критиковать количество патронов ракет бессмысленно, они бесконечные с обеих сторон. Критиковать лирическую линию бессмысленно, он на то и НЕ мелодрама.

        В чём есть смысл критиковать — графическая, физическая, техническая и тактическая реальности.
        Первое и второе на высоте, в общем. Третье и четвёртое такое себе, но простительно.

        Комментарий


          #5
          То, что вам понравился первый фильм, это могло бы придать разговору глубину дискуссии. Но. Вы тут много чего написали, а почему понравился фильм, ничего.

          Я кратко изложу, почему мне не понравился фильм ТГ1986, а точнее он вызвал у меня тяжёлое раздражение. Впечатление, такое, что американцы следуют своим курсом на авианосце, тихо, мирно, никого не трогают. Тут откуда ни возьмись налетают МиГи с опознавательными знаками Вьетнама и начинают чморить простодушных американцев. Американские адмиралы с выражением на лице "А нас за что?" начинают наводить порядок в акватории Индийского океана. Что за бред? В фильме происходят какие-то действия, но они происходят сами по себе, бесцельно заполняя время кина. Даже актёрская игра никуда не годится. В 1986 Том Круз был никто и зовут его никак в плане актёрского мастерства.

          Я считаю, что художественный фильм, снятый чтобы сфокусировать внимание на проблемах современности, должен обязательно развиваться в реальном контексте (время, место, проблема). А вот средства решения проблемы - это уже решают режиссёр и сценарист.

          По ТГМ2022 вы совершенно точно сказали - "не делайте ядерных заводов". Я считаю именно так, только жёстче: ядерное оружие должно быть только у России. Эта проблема не новая, но она всё острее. Ну, в адрес США я по понятным причинам не могу высказать своё неудовольствие их обладанием ЯО. Поэтому в этом фильме я болел за США, США в отличие от России хоть что-то предпринимают в этом направлении. Иран нам сейчас союзник, однако я не забываю, что он объявил нас таким же дьяволом, как и США. Да и Том Круз теперь на мой взгляд лучший актёр США в плане мастерства.

          Комментарий


            #6
            К этим фильмам надо относиться как к комиксам. Искать там какой-то реализм не имеет смысла. Актёрское мастерство Круза - из той же серии.
            Жизнь - штука простая, только люди все усложняют...

            Комментарий


              #7
              Originally posted by Мел View Post
              То, что вам понравился первый фильм, это могло бы придать разговору глубину дискуссии. Но. Вы тут много чего написали, а почему понравился фильм, ничего.​
              Первый топган нравится тем, что там для мальчишки куча крутых самолётиков. И это окупает ваще всё.

              Второй топган в художественно-повествовательном смысле точно такой же. И нравится.​

              Круз актёр несильный, но мы его любим не за это.

              Пропаганда "сша всех сильнее" мне побоку. Хотя кого-то может заморочить.

              Комментарий

              Working...
              X
              Яндекс.Метрика