1.По первому вопросу достаточно немного подумать.
1.1. Перед любым наступлением надо проводить сосредоточение войсик и накопление запасов - это время и <маленьая полярная лисичка> сколько денег.
1.2.На такое сосредоточение нужно политическое решение и план операции. Они явно не увязаны с пактом, потому что были сделаны несколько ранее...
1.3.Мобилизация и сосредоточение немцев проходили вообще без связи с пактом. Пакт просто дал дополнительное политическое прикрыте в виде соглашений с СССР.
1.4.Собственно Красная Армия как серьёзная военная сила особо в Европе не котировалась. Оттого, кстати СССР принимал большие усилия для создания договора коллективной безопасности в середине 30-х.
А вот СССР как раз не планировал раздел Польши, и начал готовится после пакта, оттого и готовность войск к операции у него достигнута несколько позже.
В общем если пошерстить книги и добыть цифры по мобилизации и сосредоточению, прикинуть время на подготовку и построить простейший график событий станет визуально понятно, что к моменту заключения пакта машина подготовки к войне уже работала на полную катушку, и отменять уже поздно.
2. По второму вопросу тоже не совсем понятно, зачем это делать.
2.1.Обстрелянные немцы только что раздавили поляков и на пике довоенной формы, хотя конечно до Франции и 41 года еще далеко, . Красная Армия начинает действие с мобилизованными частями.
2.2.Как всегда у нас дорожная сеть хуже, и мы проигрываем по снабжению(вспоминаем 41-й)
2.3.Англия и Франция кинули Польшу, с которой был договор (sitzkrieg), а ради нас уж точно не стали бы воевать.
2.4.В 39-м получилась бы куча мала с последующей позиционной войной на территории Польшию
2.5.Если уж бить, так пока немцы завязли во Франции. Вот тут в реальности пакт сработал как прирытие и политически и экономически для плана "Гельб".

Денис, тут мы с тобой сходимся во взглядах полностью.
1. Все эти "дилетанты" забываю одну простую вещь: перевод экономики и армии Германии на военные рельсы начался в сентябре 1936. Решение было принято на партийном съезде в Нюрнберге. "Через четыре года экономика Германии должна быть готова к войне".
2. Война была вопросом выживания нацистского режима. Напомню, в январе 1939 года герр Шахт пишет Гитлеру письмо, что экономика Рейха не выдержит текущих военных расходов, если их резко не снизить. Шахт предрекает Германии экономическую катастрофу. Гитлер отказывается снижать военные расходы, ему нужно больше денег на армию. В результате 20 января 1939 года Шахт уходит в отставку с поста президента Рейхсбанка.
3. Планирование вторжения в Польшу началось в марте 1939 года. Позиция СССР на будущую войну немцами игнорировалась:
4. 23 мая 1939 года Гитлер проводит совещание в ОКВ. Цитаты из протокола совещания:
Таким образом, сам фюрер из ада нам сообщает: если бы Сталин не подписал Пакт война была бы все равно неизбежна. В этом случае в тесной координации с Японией.

2. Теперь о военных перспективах "в общем".
В августе 1939 года Япония находится в состоянии войны с СССР. В случае, если бы вместо пакта с Германией, СССР вступил бы с немцами в войну 1 сентября 1939 года, то пошла бы Япония на мир с СССР 15 сентября 1939 года?
По моему, ответ очевиден.
Таким образом, СССР в 1939 году придется воевать на два фронта.
Но у СССР же будут союзники? Англия и Франция?
Вспомним, что пока поляки умирают под Варшавой, их доблестные союзники не сделали ни одного выстрела. Королевские ВВС вместо бомб над территорией Рейха раскидывают листовки.
Таким образом, никакой помощи от Англии и Франции СССР не получит. Более того, в 1938 году, в Мюнхене, Франция Даладье официально наплевала на свою союзнические обязательства по отношение к Чехословакии.
Война Германии была с большим скрипом объявлена Германии через три дня после ее начала.
Никакой реальной военной помощи Польше со стороны Англии и Франции оказано не было.
Откуда мнение у "дилетантов", что западные союзники кинулись бы помогать СССР после разгрома Польши?
Я практически уверен, что после падения Польши при начале советско-германской войны Англия и Франция либо вышли бы из войны под благовидным предлогом, либо "вели" сидячую войну ровно также, как и в реальном 1939, то есть никак.

"Дилетанты" просто не хотят знать о том, что все попытки СССР создать договор коллективной безопасности с Англией и Францией провалились как раз перед заключением Пакта. (Где то год назад МИД выкладывал протоколы)
Именно этот факт, кмк и подтолкнул СССР к подписанию.Хотя если честно, даже если такой договор был бы подписан - насколько бы он сработал? Если вспомнить сколько раз скармливали Англия и Франция европейские страны Гитлеру.
Руководство СССР прекрасно понимало перспективы развития национал-социалистического государства, и раз уж война неизбежна, нужно было оттянуть хоть сколько-нибудь времени для перевооружения. Когнитивный диссонанс из разворота внешнего отношения к Германии на 180 градусов получился сильный, он хорошо отражён в мемуарах. А уж если вспомнить Джорлда нашего Оруэлла...

Наконец, об альтернативной истории. Я не разбираюсь в пушках-танках, я про самолеты (хотя про пушки, танки и даже винтовки, как пишут, дела в 1939 в СССР были не очень).
Просто вспомним: в 1939 у СССР 2700 истребителей И-15 и И-16 (И-153 только пойдет в серию осенью 1939).
600 штурмовиков, в основном на Р-5. Остальное - И-15, ДИ-6.
В бомбардировочной авиации 1600 самолетов, из которых 1400 СБ, и 200 ранних Дб-3.
Ну еще 400 разведчиков (Р-5 да СБ), и 400 дальних Тб-3.
У Люфтвафе с типами и количеством осенью 1939 примерно то же что и летом 1941. Единственное принципиальное различие, что среди 1000 самолетов Ягдваффе 600 не "Фридрихи", а "Эмили".
НУ так и у нас нет тысячи Як-1, МиГ-3 и ЛаГГ-3, которые были в июне 1941.
Численность ВВС РККА, как видим, в разы меньше численности летом 1941 года.
За 1939 и первую половину 1941 нам удалось довести до серии истребители новых типов, Ил-2 и Пе-2.
Конечно, к ранним модификациям новых машин лета 1941 года есть масса претензий.
Но все таки, на чем лучше пойти в бой - на Р-5 или на Ил-2?
Поэтому я уверен, что спасенное Пактом время, практически 2 года, были использованы СССР с величайшей пользой. И в июне 1941 мы начали войну на гораздо лучших позициях, чем это было бы осенью 1939 года.
Исаев и Жуков не готовы назвать Пакт триумфом. А я вот лично - готов! Величайшая поюеда нашей дипломатии, которая определенно спасла миллионы жизней. А возможно, и всех нас. Я не уверен, что из советско-германо-японской войны 1939 года СССР бы вышел победителем

Думаю так руководство СССР и полагало и тянуло до последнего(кроме того никуда не делась ненависть к первому в мире пролетарскому государству и исконная ненависть к России в целом).
Гитлера привели к власти, а потом когда он начал хулиганить — заботливо(показательно?) не наказывали.
Убил австрийского канцлера — сошло с рук.
Вернул Рурскую область и «Зарейнье» - сошло с рук, хотя немцы очковали страшно.
Отбросил Версальские соглашения и начал строить самолёты — ну разве что пожурили.
Проглотил Австрию — не воевали.
Замахнулся на Чехословакию — слили в Мюнхене.
А уж когда взялся за Польшу — просто испугались воевать. Хотя сами же немцы считали что всё висит на волоске.
Это очень сильно напоминает как растут некоторые детки в современных школах.
Сначала шалости — не наказания.
Потом пакости — учителя в лучшем случае пожурят.
Потом избиения одноклассников — они терпят и не дают сдачи.
А в конце концов, когда вырастает обнаглевший от безнаказанности ублюдок , с ним уже боятся связываться — вдруг ножом пырнёт.
А если бы его на раннем этапе наказывали или одноклассники ввалили целебных люлей — вырос бы неплохой человек, понимающий что если будешь вести себя плохо — огребёшь.
Алоизыч и был по сути таким хулиганом. Он основывался на своём опыте противостояния в окопах Бельгии и уверенности в том, что Англия и Франция парализованы ужасом потерь Первой мировой.
Именно поэтому он действовал так нагло.

У меня то же мнение!

Картинка в тему истоков темы.

Лёш, прости за флуд но я НЕОЖИДАННО прослушивая Исаева на ТМ про план "Гельб" наконец осознал что ни разу не слышал песню "Мы развесим своё бельё на линии Зигфрида".
Читал про неё но не слышал. Теперь делюсь.

Федор, рад видеть!

Я бы все же уточнил один момент у Дениса. Гитлера не "прощали" за плохое поведение. Его целенаправленно выращивали и подталкивали в нужную сторону.
Вспомните: летом 1935 Гитлер подписывает англо-германское морское соглашение. Этот документ официально превращал Версальский договор в ничтожный.
Причем самое важно: Британия с этим официально соглашалась. Не удосужившись не то что согласовать позицию с другими странами-подписантами, она даже не сочла нужным французов об этом проинформировать.

Лёш, я имел ввиду именно официальную соглашательскую позицию Англии и Франции. Неофициальные контакты и спонсирование Германии формально западными историками не рассматриваются как неудобные.

Вся болтовня о том, что СССР было бы лучше начинать войну в 1939 году, а также о том, как он страшно к войне готовился, сплавляется в унитаз одним графиком.

Доля расходов государственного бюджета СССР на оборону 1923 - 1940