конечно 250-300 часов - это общий налёт га всех типах.
повторюсь, немцы не моё, но могу сказать за бритов.
если мы говорим о британцах, то там часы тренировочного налёта будут разделяться так:
1. около 50 часов в efts (начальная летная подготовка, первый вылет самостоятельно через 5-8 часов, тут все точно как у нас). полёты на "их" по-2 типа тайгер мот.
2. около 100-150 часов в sfts. продвинутый уровень. пилотаж, полёты по приборам, довольно много полетов по маршрутам, в строю, ориентирование и так далее. аппарат уже более серьёзный, типа гарварда.
3. по окончанию sfts и успешного экзамена пилот получал свои "крылышки" и ехал в otu. там он летал на боевом типе, и осваивал уже на нем тактику применения, стрельбу и проч. налёт мог варьироваться от 75 часов до 50-40. в сентябре 40,в самую жару битвы за британию, налёт в otu падал аж до 10 часов

всё познается в сравнении. в 42 - по сравнению с нашими - они были намного лучше подготовленными.
более того, твой текст - вообще не об этом.
ты пишешь -


ты натягиваешь сову на глобус. он говорит конкретно про g-2.
ты же понимаешь, что это только в симуляторе (и то, в плохом) можно летать на разных типах без подготовки.
густав был новой машиной.оборудование, режимы двигателя - совсем другие, чем, скажем, на е (на нем то уж точно он летал). плюс взлет усложнился до крайности - мощный разворачивающий момент.
так что, да, это было непривычно.

что я в конкретном примере не вижу никакой супермегаподготовки немецких новичков в 1942 году, о которой нам так долго и упорно рассказывали.

собственно, вот.

липферт попал в бой в конце 1942 года, в момент когда люфтваффе имело большое преимущество - и в технике, и в квалификации пилотов. у нас часто говорят что вот в это время подготовка пилотов люфтваффе на высочайшем уровне, несколько сотен часов - и начальное обучение, и пилотаж, и на боевых самолетах, и обучение воздушному бою... а что пишет сам липферт?
гельмут липферт к моменту отправки на фрот был уже стариком по меркам молодых пилотов, ему было 26 лет. и летал инструктором в летной школе - так же, как иван никитович кожедуб. то есть налет в часах у липферта был более чем серьезный.
но при этом .. дальше просто цитата.


очень интересно понять, куда деваются сотни часов налета, если пилот летит на фронт ни разу не взлетев на боевом истребителе, причем остальные пилоты недостаточно освоили самолет просто для того, чтобы не биться на посадках? четверо из 10, вылетевших в части, просто не смогли до них добраться - и пропали. как-то сильно непохоже на 400 или 250 часов налета и огромный опыт! и ведь это, напоминаю, тот момент в войне, когда пилотов люфтваффе готовят без лишней спешки, уровень подготовки максимальный.

кроме того, двое из пилотов, вылетевших на фронт вместе с липфертом были сбиты еще до конца 43 года, еще один пострадал во время наземного происшествия в 1944 году.

сам же липферт, перегоняя самолет на фронт, с трудом сел на аэродроме львова со второй попытки.

затем - в первом же бою сначала обстрелял свой не-111, затем молниеносно получил на хвост советский истребитель - и по команде ведущего ушел вверх, дав полный газ. и благодарить он должен bf-109g2, на тот момент имевший большое преимущество в скороподъемности перед любым советским истребителем, и своего ведущего, опытного обер-фельдфебеля штурма, вовремя отдавшего молодому пилоту команду уходить и больше не лезть в бой.

в следующем вылете после поломки двигателя вынужден было аварийно сесть на живот. чуть позже, потеряв ведущего, заблудился и разбил самолет на посадке, врезавшись в дом - как он остался жив, не понимал даже сам.

и это, напоминаю, пилот, летавший инструктором в летной школе, бывший одним из лучших пилотов при подготовке и впоследствии ставший одним из лучших в люфтваффе.

у меня ведь не у одного закрались серьезные сомнения в том, что подготовка пилотов люфтваффе была на таком высоком уровне, как об этом говорят?

Вот не знаю, это надо искать автора этой нетленки на Дзене.

У меня вот такой вопрос: почему Липферт взят за эксперты по Пони?
Не то, чтобы я так верю в Пони, но методологически - названный перс не та точка опоры, чтобы через него сравнить Пони с Як-3.

Аспид, а ты что хочешь сказать то?
Что опытный в своем деле профессионал лучше новичка? Или еще что?
Вырази, пожалуйста, свою мысль кратко.

Ты считаешь, что в военном 1943 году подготовка пилотов ВВС РККА проводилась лучше, чем в довоенном 1938, 1939, 1940?

Вот, опять то же самое - мы берем ОДИН конкретный период и начинаем растягивать его на всю войну.

есть крайности, и есть средние значения. открываем тимина, "воздушное сражение за сталинскую прибалтику", и смотрим цифры по подготовке довоенного поколения пилотов. они не радуют.
не буду говорит про немцев, не моё, но для raf 250-350-440 часов подготовки для новичка - это стандарт. крайности бывали? бывали, я например могу рассказать о пилоте, вступившем в raf в 1939,и попавшем в боевую часть с налётом 800 часов. но вот это как раз исключение.
эти цифры я привожу не для того, что бы сказать "бриты умные, наши дураки". богатейшая на тот момент империя, надёжно отделенная от противника морями и океанами, могла себе позволить тщательно готовить пилотов.
немецкие танки под лондоном не стояли, можно было не торопиться. у нас были свои причины и свои объективные обстоятельств, мы держали фронт от баренцова до чёрного моря.
вот анализом этих причин и надо заниматься. и надо представлять себе реальные цифры.
будем заниматься лакировкой - рано или поздно повторится "перестройка". я прекрасно помню, какое впечатление на меня, вполне правоверного советского школьника произвели цифры побед немецких асов и численности люфтваффе на восточном фронте.