Володь, а я если честно не вижу в этих данных ничего ужасного.
20 самолетов в самом тяжелом периоде войны наработали по 150-200 часов? Это отличный показатель.
То что машины проходили ремонты, по 2-3 - в условиях войны - тоже неплохо.
Да, есть проблемы с обеспеченностью моторесурсом. Но это конкретная проблема логистики, которая к самому самолету отношение имеет постольку, поскольку неплохо иметь ресурс до перебероки (межремонтный) повыше. Но это вечная проблема, на любом моторе ресурс маленький.
Дальше за 10 дней потери - 6 не вернулось с БЗ, 2 вынужденные посадки.
Возможно там кроются где-то отказы, но данных нет. Не вернулся с БЗ - как правило, это воздействие противника.
Вынужденные посадки, 2 штуки. Опять нет причин - результат отказов или боевых повреждений. А может, "блудежка" и выработка топлива?
Нормальная, рабочая ситуация с матчастью и боевой работой.

Да весь прикол в том, что они их в таком состоянии получили и прямо сразу пошли на них в бой. Прикинь, инженерная служба так и пишет "оружие - изношенное, ржавое".

За две недели полк просто кончился, остатки вывели.

К слову, дальше полк получил уже новенькие ЛаГГ-5 и в августе так же сгорел под Сталинградом, причем так же за пару недель.


Всё есть, подробно, сколько, куда и чего, вплоть до расхода б/припасов, каких патронов и сколько штук, я просто писать здесь не могу про всё что у меня есть, не потому что мне жалко, а потому что это не мои документы, сам понимаешь. Это всё не для публикаций мне даётся. Может когда-то всё подробно и опубликуют, если конечно уже не опубликовали

Ну вот это реалии, да. Какую матчасть получили - на том и будете летать. Вот это было у всех.
Вирпилам конечно хорошо мечтать о получении всегда новенького, распоследней модификации с завода.
Помню, читал у кого то из бритов - получил Спит после ремонта. Все вроде хорошо, а на скорости вылезает что машина кривая - идет все время со скольжением.
"Летит по собачьи, боком".
Как проскакивает у нас в мемуарах, иногда все таки была возможность выбрать матчасть, особенно если полк получал ее непосредственно на заводе, ты это и без меня знаешь наверняка.
У бритов под конец войны тоже было попроще. Пилот, отправлявшийся в MTU за новой машиной, получал жесткий приказ: фюзеляж из Касл-Бромвич, мотор из Глазго. Все остальные варианты не рассматривать.
Хорошо когда есть возможность выбора.

Я согласен с мнением, что одна из основных проблем ВВС РККА - отсутсвие нормального механизма пополнения частей на фронте матчастью (смотрим на те же бритовские MTU) и подготовленными пилотами.

Это нулёвый, прямо на заводе

Господа, я понимаю все эти сложности.
Но у нас же симулятор, верно?
Тогда в чем горе?
Фанатизма не надо, но если оно летало плохо, почему моделировать надо, что всё было хорошо?
Зачем?
Кто захочет получать удовольствие от полета, выберут в редакторе новый Р-51D.

Ты ж не думаешь, что сейчас оно прям сильно лучше?

Вопрос-то простой: как ты себе это представляешь.
Если про летало: вот тебе гос испытания, вот тебе контрольные испытания конкретных экземпляров, вот тебе отчет по испытаниям у союзников или захваченного у противников.
Все понятно чего там надо моделировать, и то с этим изрядные траблы.
А как моделировать э-э-э "износ" и надежность? По каким данным? Их не так что бы много, мягко говоря.
Опять же: если кто думает, что "износ" мотора - это вот 10% МРР отработал, то характеристики и упали на 10%, а если 50% - то и вполовину - так это вообще ни разу не так.
Все что можно будет моделировать - ну максимум, насколько я вижу - средний налет на отказ мотора в воздухе, ну и там средний настрел на отказ вооружения.
Оно правда интересно?

Михалыч, я тебе просто донести хочу, что там море бездонное неполадок было, даже только в одном двигателе, и одна, могла стать причиной других, в этом весь и интерес, но это практически невозможно реализовать, это будетт симулятор поломок. А делать что-то частично, ограниченно, так это ерунда какая-то. Полумеры. Просто двигатель заклинил, а с чего бы это? Вон, выше, Алексей предложил поломки для Бф109Г-2 чтобы дохнуть как Марсель, а в причинах аварии его самолёта немцы установили разрыв магистрали с охлаждающей жидкостью, как это моделировать, и насколько часто это должно происходить? Кстати, в списке потерь причина записана просто - Motorstörung. Я посмотрел для интереса сколько в его группе и штабе было потерь с указанием "Motorstörung", из известных за всю войну. Насчитал где-то всего штук 6 чтоли. Реже только Motorbrand. Зато Motorschaden куда чаще, и что это, поди разбери, т.к. это самое Motorschaden далеко не всегда в результате боя получалось, а просто во время полёта, или даже при старте.

Марсель кстати сдох от падения, когда при выходе ударился о хвостовую часть и потерял сознание, по крайней мере так пишут Jochen Prien, Peter Rodeike и Gerhard Stemmer, так вот, РЛМ проводило исследование по таким случаям, выявили самолёты по опасности и процент смертей и травм при покидании. Моделируется такое в этом симе?

Не знаю, мне про сейчас вообще не интересно, вот честное слово, просто пофиг. 80-е - край!

Я вкратце скажу так - промышленность иной раз так удивляет!
Не наша тоже, но наша жжет

Да, это правда интересно - но лучше моделировать особенности тех или иных силовых установок или особенностей самолета.
От наших споров, длящихся уже почти 20 лет, ничего не зависит, но доводы оппонентов сводятся к сложности реализации надежности систем и малого объема стат. данных.
Но, сложность чего то не означает невозможность.
Почему сделать реакцию АМ-35 на резкую дачу газа сложнее чем реакцию карбюраторных двигателей на отрицательную перегрузку?
Или прочность того или иного планера и допустимую скорость пикирования?
Я не прошу фанатизма. Но мне не нравится упрощения.
У меня Логитеч G940, трехрежимный.
В БоБ всё забито, когда садишься в мессер после спита, надо переключать режим и вспоминать какая клавиша за что отвечает.
В БзС один режим и клавиши пусты.
Первое мне нравится больше.

Михалыч,
я так скажу: на мой взгляд, для боевого сима имеет значение то, что влияет на воздушный бой и его тактику.
Моторы и особенности управления в воздухе - однозначно.
Прочность, допустимая скорость пикирования, флаттер и все прочее - да, конечно.
ЛТХ - безусловно.
Живучесть - куда без нее.
Но пока это, самое главное, не в идеале, все остальное вообще не имеет значения.
Как на тактику боя повлияет то что у тебя раз в 350 часов будет рандомно умирать мотор по разрушению шатуна?
Да никак.
Твоя задача в бою мотор не перегреть, а мысль о том, что независимо от твоих действий он может просто сдохнуть в любой момент - может заставить тебя только не вылетать.
Тоже самая и процедурность. Здорово конечно запускать мотор не одной кнопкой, а 25ю, все как в жизни. Оно на воздушный бой влияет как-то, как именно ты мотор запускал? Да никак, главное что бы управление мотором в воздухе было близко к реальному.
Идти по пути реализма можно бесконечно долго, нужно ли?
Давай и метео моделировать. Сел ты в субботу вечером полетать - а тебе так: хренушки, аэродром закрыт низкой облачностью, вылет отменен.
Или опять же, по отказу: только ты от семьи отбился, плюх за штурвал, а тебе игра пишет: извините, на вчерашнем ТО выявлена трещина в мотораме. Ждем з/ч с тылового склада, а вам - три дня без полетов.
Много будет желающих до такого реализму?
Я уж не буду вспоминать о том, что в среднем за войну 4 вылета из 5 проходили без встречи с противником. Давай это тоже моделировать? 80 человек на сервере в пятничный вечер, и все барражируют небо в пустых квадратах: и так 4 дня из пяти .

Михалыч, в 41-м на Миг-3 БС хорошо клинил вообще безо всяких перегрузок, ну и

О какчестве самолёта ЛаГГ.

Кампания «Битва за Сталинград»
Штурмовик Ил-2 мод. 42г.
Пилот № 2. Эпизод 2-й.
Штурмовой удар по переправе.
17. 11. 1942.