Все же с их перегрузками довольно забавно, да.
Иногда задача по уничтожения бота (если не сбил его быстро) и перешел на тупые виражи, резко усложняется.
Но на ботов, похоже, не действует.

Кампания «Битва за Сталинград»
Штурмовик Ил-2 мод. 42г.
Пилот № 2. Эпизод 5-й.
Штурмовой удар по скоплению войск.
18. 11. 1942.

Кампания «Битва за Сталинград»
Штурмовик Ил-2 мод. 42г.
Пилот № 2. Эпизод 4-й.
Штурмовой удар по аэродрому.
18. 11. 1942.

Кампания «Битва за Сталинград»
Штурмовик Ил-2 мод. 42г.
Пилот № 2. Эпизод 3-й.
Штурмовой удар по железнодорожному узлу.
17. 11. 1942.

Кампания «Битва за Сталинград»
Штурмовик Ил-2 мод. 42г.
Пилот № 2. Эпизод 2-й.
Штурмовой удар по переправе.
17. 11. 1942.

О какчестве самолёта ЛаГГ.

Михалыч, в 41-м на Миг-3 БС хорошо клинил вообще безо всяких перегрузок, ну и

Ты конечно прав!
Но, я же говорю - без фанатизма.
Правильно сказано - что влияет на процесс игры. Или онлайн - или карьеру, по разному. Если карьера офф-лайн, то да - и погода, и запчасти имеют значение.
Какая была классная задумка в БоБе - локальная погода! Задумкой и осталась, хотя я выставлял локальную плотную облачность раньше на половину карты в полном редакторе.
Запускать мотор 25 кнопками?... сложно, для многих сложно.
Но и одной - как то не очень.... симуляторно.
Что до рандомных отказов, с чего началось - да сделали бы хоть повреждение систем, трубопроводов, шасси, еще каких то агрегатов. Отказ оружия с системой перезарядки. На Миг-3 БС клинил а перегрузке? Да. Отчасти рандомно.
Это влияет на рисунок боя? Да. При повреждении одного закрылка и выпуске второго самолеты переворачивало? Да. Влияет это на пилотирование? Да.
Можно долго продолжать...

Михалыч,
я так скажу: на мой взгляд, для боевого сима имеет значение то, что влияет на воздушный бой и его тактику.
Моторы и особенности управления в воздухе - однозначно.
Прочность, допустимая скорость пикирования, флаттер и все прочее - да, конечно.
ЛТХ - безусловно.
Живучесть - куда без нее.
Но пока это, самое главное, не в идеале, все остальное вообще не имеет значения.
Как на тактику боя повлияет то что у тебя раз в 350 часов будет рандомно умирать мотор по разрушению шатуна?
Да никак.
Твоя задача в бою мотор не перегреть, а мысль о том, что независимо от твоих действий он может просто сдохнуть в любой момент - может заставить тебя только не вылетать.
Тоже самая и процедурность. Здорово конечно запускать мотор не одной кнопкой, а 25ю, все как в жизни. Оно на воздушный бой влияет как-то, как именно ты мотор запускал? Да никак, главное что бы управление мотором в воздухе было близко к реальному.
Идти по пути реализма можно бесконечно долго, нужно ли?
Давай и метео моделировать. Сел ты в субботу вечером полетать - а тебе так: хренушки, аэродром закрыт низкой облачностью, вылет отменен.
Или опять же, по отказу: только ты от семьи отбился, плюх за штурвал, а тебе игра пишет: извините, на вчерашнем ТО выявлена трещина в мотораме. Ждем з/ч с тылового склада, а вам - три дня без полетов.
Много будет желающих до такого реализму?
Я уж не буду вспоминать о том, что в среднем за войну 4 вылета из 5 проходили без встречи с противником. Давай это тоже моделировать? 80 человек на сервере в пятничный вечер, и все барражируют небо в пустых квадратах: и так 4 дня из пяти .

Да, это правда интересно - но лучше моделировать особенности тех или иных силовых установок или особенностей самолета.
От наших споров, длящихся уже почти 20 лет, ничего не зависит, но доводы оппонентов сводятся к сложности реализации надежности систем и малого объема стат. данных.
Но, сложность чего то не означает невозможность.
Почему сделать реакцию АМ-35 на резкую дачу газа сложнее чем реакцию карбюраторных двигателей на отрицательную перегрузку?
Или прочность того или иного планера и допустимую скорость пикирования?
Я не прошу фанатизма. Но мне не нравится упрощения.
У меня Логитеч G940, трехрежимный.
В БоБ всё забито, когда садишься в мессер после спита, надо переключать режим и вспоминать какая клавиша за что отвечает.
В БзС один режим и клавиши пусты.
Первое мне нравится больше.

Я вкратце скажу так - промышленность иной раз так удивляет!
Не наша тоже, но наша жжет

Не знаю, мне про сейчас вообще не интересно, вот честное слово, просто пофиг. 80-е - край!

Михалыч, я тебе просто донести хочу, что там море бездонное неполадок было, даже только в одном двигателе, и одна, могла стать причиной других, в этом весь и интерес, но это практически невозможно реализовать, это будетт симулятор поломок. А делать что-то частично, ограниченно, так это ерунда какая-то. Полумеры. Просто двигатель заклинил, а с чего бы это? Вон, выше, Алексей предложил поломки для Бф109Г-2 чтобы дохнуть как Марсель, а в причинах аварии его самолёта немцы установили разрыв магистрали с охлаждающей жидкостью, как это моделировать, и насколько часто это должно происходить? Кстати, в списке потерь причина записана просто - Motorstörung. Я посмотрел для интереса сколько в его группе и штабе было потерь с указанием "Motorstörung", из известных за всю войну. Насчитал где-то всего штук 6 чтоли. Реже только Motorbrand. Зато Motorschaden куда чаще, и что это, поди разбери, т.к. это самое Motorschaden далеко не всегда в результате боя получалось, а просто во время полёта, или даже при старте.

Марсель кстати сдох от падения, когда при выходе ударился о хвостовую часть и потерял сознание, по крайней мере так пишут Jochen Prien, Peter Rodeike и Gerhard Stemmer, так вот, РЛМ проводило исследование по таким случаям, выявили самолёты по опасности и процент смертей и травм при покидании. Моделируется такое в этом симе?

Вопрос-то простой: как ты себе это представляешь.
Если про летало: вот тебе гос испытания, вот тебе контрольные испытания конкретных экземпляров, вот тебе отчет по испытаниям у союзников или захваченного у противников.
Все понятно чего там надо моделировать, и то с этим изрядные траблы.
А как моделировать э-э-э "износ" и надежность? По каким данным? Их не так что бы много, мягко говоря.
Опять же: если кто думает, что "износ" мотора - это вот 10% МРР отработал, то характеристики и упали на 10%, а если 50% - то и вполовину - так это вообще ни разу не так.
Все что можно будет моделировать - ну максимум, насколько я вижу - средний налет на отказ мотора в воздухе, ну и там средний настрел на отказ вооружения.
Оно правда интересно?

Ты ж не думаешь, что сейчас оно прям сильно лучше?