На предыдущей странице приводил два разных примера по потерям со сканами документов. Случаи были разными, в т.ч. и когда машина с самыми минимальным зафиксированными потерями не восстанавливалась, а уезжала в разобранном виде в фатерлянд, и не потому что её не смогли восстановить, а потому, что нафиг было не нужно, т.к. заменялась но новую матчасть.

тут вопрос еще более интересный. Самолет, попавший в ремонт, не обязательно был бы восстановлен.
Классический пример - рейд на Тацинскую
например - https://warspot.ru/2523-reyd-generala-badanova?page=3
Там признано немцами 72(?) самолета, но реально их было больше. Это были неисправные машины, выведенные для ремонта.

Возник еще один интересный вопрос. Вот, в общем, известная классификация потерь Люфтваффе по повреждениям

Менее 10%: малые повреждения, которые могут быть устранены наземным персоналом.
10%-24%: повреждения средней степени тяжести, которые могут быть устранены незначительными усилиями прямо в части.
25%-39%: повреждения, требующие капитального ремонта в части.
40%-44%: повреждения, требующие полной замены шасси или других систем, таких как гидравлическая.
45%-59%: многочисленные повреждения, когда большое количество частей самолета требуют замены.
60%-80%: категория списания. Некоторые части (списанного самолета) могут быть использованы в качестве запасных частей для других самолетов.
81%-90%: полностью уничтожен, разбился на контролируемой немцами территории.
100%: полностью потерян, разбился или пропал над территорией противника или над морем.

Возник вопрос по повреждениям от 10 до 40%. А как это вообще определяется? Что такое "устранены незначительными усилиями" или "капитальный ремонт прямо в части"?

Просто натыкался на упоминания границы в 1000 человеко-часов на самолет - мол, если для восстановления самолета требуется меньшее количество человеко-часов работы, то поврежденный самолет мог ремонтироваться в части, а значит и вообще в статистике не упоминаться. Но за 1000 человеко-часов мессер можно собрать и разобрать полностью. Уж не говоря про замну крыла или хвостовой части.

Приятно видеть - и вас, и действительно детальную и качественно сделанную работу. Большая редкость по нынешним временам - так что снимаю шляпу

Обязательно посмотрю другие материалы, спасибо за подсказку

Ларинцев и Заболотный на Ворспоте опять подняли вопрос о достоверности учетных документов Люфтваффе



Причем напрямую спрашивают - почему эти моменты вообще не учитываются и имеется ну просто абсолютная вера в учетные документы Люфтваффе. (Во время споров один из авторов Тактик Медиа вообще выдал перл шедевральный - мол, все эти ваши справки Генштаба СССР фуфло, потому что У ГРЁЛЛЕРА написано не так. У Грёллера - пропагандиста еще 70 годов, времен холодной войны. Адъ.)

Ольга Тонина и Максим Белкин - две ссылки на и подсчеты потерь люфтваффе ПО НЕМЕЦКИМ ДОКУМЕНТАМ.

Итоговая таблица

http://olga-tonina.narod.ru/maxim-be...i/itogi_11.htm

Детализация по типам

А-спид, спасибо за отзыв, Посмотрите мои другие статье в "Исторической информатике" (там есть опция "все статьи автора"), возможно, тоже понравятся.

МИХАЛЫЧ, Италии в статье не было, потому что мне до сих пор не удалось собрать хорошую статистику по Италии с разбивкой по годам. Суммарные числа выпуска есть, а вот распределения по годам пока, увы, нет.

Хотя это мне, как историку, ещё повезло, что Франция в 1940 г. выпала. Во все времена самая худшая статистика была у французов.

Всего Вам наилучшего!

Автор статьи,
редактор ежегодника "Легенды и мифы авиации",
член редколлегии журнала "Авиация и космонавтика"

Так зенитчикам делать нечего, могли бы дамажить такое.

На варспоте про Тринадцать «Яков» гауптмана Рудорффера




мемуаров К.Евстигнеева не читал, но в комментах интересный фрагмент привели:

Пусть этот забавный эпизод будет здесь

наброшу

Там же у Фирсова

Сравнение потерь по Хольму и по сводкам ГКЛ.




Моментами просто шедевры. Потеряно по разным причинам около 60 самолетов - в сводках ГКЛ отмечено... 11 штук.

А. Фирсов, оценка потерь Люфтваффе в Тацинской.



Если коротко. Танкисты 24 танкового корпуса отчитались о том, что раздавили в Тацинской около 400 самолетов. Люфтваффе мамой клянется что только 22 летных Ju52 и 24 летных Ju86, то есть 46 машин.

По предположению Фирсова разброс определяется именно словом "летных", то есть пригодных к эксплуатации. В Тацинской крупная ремонтная база, туда собирали технику со всего южного участка фронта. И получается что там вполне могло быть под 600 самолетов, из которых около трети могли летать - были "летными", что полностью соответствует оценкам Ларина и Заболоцкого, указывающим что процент готовых к бою машин в Люфтваффе был в этот момент порядка 30-35% То есть было 166 "летных", из них 120 взлетело и 46 летных не успели, и еще вдвое больше - нелетающих, порядка 320-330 самолетов. Плюс 46 "летных", но не взлетевших - почти 400 машин, неудивительно что танкисты запрашивали в Москву - как эту ораву максимально эффективно и надежно уничтожить за кратчайшее время?

Вот и получается что танкисты Баданова действительно ворвались на аэродром и раздавили около 400 самолетов. Которых в потерях Люфтваффе, естественно, ПРОСТО НЕТ. Отправлены как "поврежденные" в ремонт и тихонько списаны. Потерь нет. Канал Тактик Медиа и прочие свидетели секты "10 к 1" продолжают доказывать свою теорию

Класс! Прям руки тянутся полистать!

Сюда что ли похвалюсь...
Сегодня Михаил Тимин переслал мне такие новенькие книжечки, язык конечно не очень, хотя и не впервой. Пока только по быстрому пролистал, но попозже будем посмотреть