Ну, на наивыгоднейшей ты на боевом маршруте ходить не будешь (оставим в стороне наш приказ о прикрытии истребителями наземных войск).
Поэтом на том конкретном Р-40 идти вы все будете на скорости, которую на режиме max.continuous с подвешенными бомбами и прочим выдает машина ведущего группы.

Если забыть о том, что Bf.109 G-14 = Bf.109G-6

P-40

http://www.joebaugher.com/usaf_serials/1941_3.html

ихма. Разница между основными истребителями незначительная. Скорость - корень 3 степени из мощности.
Наивыгоднейшие скорости по РЛЭ 250-270 км/ч.
Кто выше на 100 метров - тот и папа.

В 45-м 109G6 в списке минимум.

Я тебе в твоей новой теме про Экзюпери отписал по первым двум сказкам.

Да блин,непонятно, что за претензии к Р-40-то? Нормальный истребитель. Никогда не был выдающимся, никогда не был слишком паршивым. Рабочий осел. Да - осел, но да - рабочий. Вполне конкурентоспособен в сравнении с Г6, а Г6 на 1944-45 дофига, может, даже чуть больше чем дофига.

Михалыч, давай так есть: срок службы воздушного судна. Развивается коррозия в закрытых объемах, стареет и растрескивается резина в уплотнителях, снижается пластичность изоляции проводов, высыхают клеи...
Вот для всех этих процессов 2 года - это "ни о чем". Даже 4 года ни о чем. Вопросы могут возникать только лет так после 6-7.
(Все это при условии, конечно, что конструктор не наделал грубых ошибок, и не насажал там электролитических пар в закрытом недринируемом объеме, да еще и не позаботился об антикоррозионном покрытии. Тогда опасную коррозию можно поймать и за несколько месяцев).
При условии грамотного ТО самолет любой - цельнометаллической, смешанной, деревянной конструкциии - может эксплуатироваться ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ.
Поэтому с точки зрения просто железа - самолет мог спокойно отлетать всю Вторую мировую, без проблем ( и такие самолетов - валом).

Попутно замечу, что мне как человеку, через руки которого проходят например Боинг 767 с календарем в четверть века и налетом в 125 000 часов, или вертолеты Ми-8Т возрастом "под полтинник", или тридцатилетние Ми-26, эксплуатирующиеся все эти тридцать лет по всему шарику, включая тропическую Африку - и без капитального ремонта! - смешно порой смотреть на красиво "состаренные" модели некоторых граждан.
Какой-нибудь Bf.109G-6, сделанный по фотографии осени 1943 года - ага, выпуск августа 1943, сфотографирован на фронте в конце сентября, а в ноябре его уже собьют, и налетает он аз это время часов 50 - а в кабине модели нет живого места, один ободранный дюраль, не говоря уже о килограммах художественно нарисованной грязи.
При этом ЛКП на внешних поверхностях выглядит так, как будто самолет простоял в пустыне последние лет двадцать.
Стимпанк как он есть.

Отвлекся, едем дальше.
Так вот, физически самолет может летать очень долго. Но прогресс в области ЛТХ в 30-х и 40-х не стоял на месте, и зачастую самолет устаревал до момента принятия на вооружение.
Те же истребители, имевшие максимальные скорости в 39-40-м в районе 570 км/час, через четыре года начнут ходить 720+, и те же 5 000 метров набирать будут не за 6-7 минут, а за 3,5-4.
И мы все прекрасно помним ситуации, когда противник кидал в бой новые модификации истребителей, и у нас на фронте все быстро понимают их техническое превосходство: по крайней мере, в отечественных мемуарах не раз прочитаешь про новые Г-2, которые заметно лучшие, или англичане вдруг видят в том же 1942 190А-3, и у них начинается плач и скрежет зубовный.
И тут ты никуда от прогресса не убежишь. Я бы не хотел сойтись пару на пару на P-40D с негодяями на Bf.109K-4 или там Bf.109G-10.
Понятно, в определенных ситуациях можно и выиграть, но при прочих равных шансов не много.
Но это все хорошо представлять в типичных для симуляторов условиях - сошлись в равном составе на одной высоте в некой точке виртуальной карты с задачей килл притащить.
А на фронте задач у истребителей много, и далеко не большая их часть - это завоевание господства в воздухе.
А если я сержант Джонни Флайер, на дворе 1945 год, и у меня задачи сбросить пару пятисотфунтовок на позиции немецкой артиллерии в долине реки По - то какая мне разница, сколько летчик-испытатель на чистом крыле на этой машине выжал на высоте 20 000 фунтов? Мое дело будет на 10 000 тысячах долететь да сбросить, и скорость у меня будет совсем не макисмалка, и вражеский Bf.109K-4 я близко не увижу - для этого есть четыре соседних эскадрилий на спитфайрах шестнадцатых на бензине 150, которые и будут надо мной висеть и немцев отсекать.
Мне важнее просторная кабина и надежный мотор. И грамотно заход на цель построить, что бы ак-ак проснулись когда я буду в пяти километрах от цели на высоте крыш свистеть в сторону дома.

Здесь: https://sukhoi.ru/node/15954

Именно так.
И я это все к тому, что если в 1940-1941 некто находит совершенно неприспособленным для борьбы с противником свежезакупленные истребители, а по факту против того же противника применяет этот же истребитель и в 1945 - наверное, дело не в истребителе.
Наверное, все же дело в мозгах этого "некто".

КОнечно, но у истребителя на войне масса задач, и для ударных задач, ИМХО, его и надо было пользовать активно на ЕТО.
Чем Р-40 хуже Hurribomber-а?
По мне так и получше будет.

Тут поспорю, коллега. Для патрульных вылетов в Беломорской военной флотилии, например - да.
На фронте, насколько я помню, со второй половины 1943 года не использовались

Ничего не слышал о первых двух, там у немцев народу-то было так себе. Это на Роммеля сразу же несколько претендентов было, там и понятно - куча разных подразделений, и практически все от отсутствия целей в воздухе, занимались стрейфингом гоняясь за отдельными машинками. Как и несколько претендентов на Тигр Витмана.

Кстати, ещё, примерно тогда же, лет 10-15 назад нашёлся кто сбил Гая Гибсона. Емнип, на старом Сухом постил про это.

Не знаю, выложит он куда или нет, и в каком варианте, из крайних сопоставлений сошёлся бой, (без подробностей): там чувак на Емели сбил два Ил-2 (и заявил Миг-3 (И-16)), одному Ил-2 повредил мотор и радиатор, за вторым гнался 60 км .





Да, обычно всё бывает ровно наоборот

Тут такой нюанс - о котором не задумываются часто.Нам кажется это было давно и долго.
А всё было быстро. Очень. с сентября 1939 года по сентябрь 1945.. 6 полных лет.
Вы понимаете ход времени?
сейчас 21... война условно началась в 2015 и закончилась бы сейчас.
с тех пор, как появился интернет (массово!) прошло лет 25. Условно, революция, коллективизация и репрессии прошли, сейчас война заканчивается.
Да, было много, очень много событий, жизнь спрессовывалась, люди гибли миллионами, машины и целые города сносились, делались новые.
А где то жизнь шла в прежнем ритме. И для людей и для машин.
Всего 6 лет!
Да я на своей Хонде 10 лет отъездил, пока не сменил!
А тут D-шка, значит 42 год? или начало 43. Аэроплану всего 2, ну 2,5 года. Да он новый!

Читал было книжку "Дело чести", что ли, не помню точно. Англы писали про пилотов в Африке. 1942 год, они летают на Гладиаторах. Борются с Фиатами 32 и 42. При появлении Фиата 50 печалятся, что халява кончилась, хотя жить таки можно. При появлении Харрикейна вздыхают облегчённо. Я специально листал этот фрагмент с упоминаниями дат — всё в течение 1942. Плотные воздушные бои.

Но надо заметить, что на фото Томагавк взлетает с тремя (!) 130кг (или даже 230кг) бомбами. То есть в превосходство не спешит.
Не упоминать же, что ровно так же на штурм летали И-153, включая 1944.

Мало того, этих "историй" известно минимум три. С интервалом лет в 30 очередной ас Люфтваффе "внезапно" вспоминает, что он сбил на эту дату Лайтнинг.
Только почему-то не стал официально заявлять.
Это все бред.
Все эти варианты, как Wotan выложил в соседней теме про Шака и Петербурса - они потом подтверждаются первичными документами. Истории все эти всплывают при сопоставлении заявок на победу и потерь другой стороны.
Иногда совпадают эти истории плохо, иногда очень хорошо, у того же Тимина масса историй когда описание боя с двух сторон совпадало вплоть до деталей.
А когда начинается все это "я сбил, только официально заявлять не стал" - это все сразу плохо пахнет.

Причины всегда были загадкой, никто ничего точно вообще не знал, пока лет 15 назад один ветеран Люфтваффе в какой-то газете, не заявил, что это его рук дело. Тогда-же снова поднялась эта волна, и один известный исследователь выжал из этой истории всё по максимуму, насколько возможно, Всё что было и стало тогда известно, он подробно описал. Версия про немецкого лётчика не подтвердилась, и маловероятно, что когда подтвердится.

Это Азамат затроллил, а я поддержал...

собственно, а причем тут Дора?