Прочел пока её. Интересно. Жаль, нет Италии и прочей мелочи.

https://warspot.ru/17666-vozdushnyy-...ih-protivnikov

Очередная статья.
Интересно.
Достаточно скромный результат, ценой 15 безвозвратных потерь.
У немцев всего 6 , в этом бою 2 -100% и один - 40 и один 35%
интересная фраза -
Насколько полны немецкие данные о потерях в данном случае? Из четырёх известных повреждённых истребителей у генерал-квартирмейстера упомянуты только два. Так как дополнительные данные отрывочны, нетрудно предположить, что повреждённых самолётов могло быть больше, и не факт, что все они пострадали настолько легко (менее 10, что не подлежали упоминанию в донесениях. С другой стороны, противник в данном случае не потерял безвозвратно ни одного лётчика. В отличие от безгласной матчасти, данные о безвозвратных потерях лётного состава за 1943 год, видимо, полны — во всяком случае, пока не известен ни один пример, опровергающий это. Насчёт раненных лётчиков такой уверенности нет, и в данном случае унтер-офицер Хаусвирт не упомянут как раненный. Однако после вынужденной посадки 30 мая в следующий раз он поднялся в воздух лишь 3 июля — более чем через месяц. Это не обязательно связано с ранением, но, судя по обстоятельствам, вполне возможно.

Сюда что ли похвалюсь...
Сегодня Михаил Тимин переслал мне такие новенькие книжечки, язык конечно не очень, хотя и не впервой. Пока только по быстрому пролистал, но попозже будем посмотреть

Класс! Прям руки тянутся полистать!

А. Фирсов, оценка потерь Люфтваффе в Тацинской.

https://afirsov.livejournal.com/614645.html

Если коротко. Танкисты 24 танкового корпуса отчитались о том, что раздавили в Тацинской около 400 самолетов. Люфтваффе мамой клянется что только 22 летных Ju52 и 24 летных Ju86, то есть 46 машин.

По предположению Фирсова разброс определяется именно словом "летных", то есть пригодных к эксплуатации. В Тацинской крупная ремонтная база, туда собирали технику со всего южного участка фронта. И получается что там вполне могло быть под 600 самолетов, из которых около трети могли летать - были "летными", что полностью соответствует оценкам Ларина и Заболоцкого, указывающим что процент готовых к бою машин в Люфтваффе был в этот момент порядка 30-35% То есть было 166 "летных", из них 120 взлетело и 46 летных не успели, и еще вдвое больше - нелетающих, порядка 320-330 самолетов. Плюс 46 "летных", но не взлетевших - почти 400 машин, неудивительно что танкисты запрашивали в Москву - как эту ораву максимально эффективно и надежно уничтожить за кратчайшее время?

Вот и получается что танкисты Баданова действительно ворвались на аэродром и раздавили около 400 самолетов. Которых в потерях Люфтваффе, естественно, ПРОСТО НЕТ. Отправлены как "поврежденные" в ремонт и тихонько списаны. Потерь нет. Канал Тактик Медиа и прочие свидетели секты "10 к 1" продолжают доказывать свою теорию

Там же у Фирсова

Сравнение потерь по Хольму и по сводкам ГКЛ.


https://afirsov.livejournal.com/614061.html

Моментами просто шедевры. Потеряно по разным причинам около 60 самолетов - в сводках ГКЛ отмечено... 11 штук.

наброшу

https://www.ebay.de/itm/Orig-Top-Fot...S&LH_Auction=1

Пусть этот забавный эпизод будет здесь

https://wwii.germandocsinrussia.org/...inspect/zoom/6

На варспоте про Тринадцать «Яков» гауптмана Рудорффера


https://warspot.ru/19980-trinadtsat-...ana-rudorffera

мемуаров К.Евстигнеева не читал, но в комментах интересный фрагмент привели:

А-спид, спасибо за отзыв, Посмотрите мои другие статье в "Исторической информатике" (там есть опция "все статьи автора"), возможно, тоже понравятся.

МИХАЛЫЧ, Италии в статье не было, потому что мне до сих пор не удалось собрать хорошую статистику по Италии с разбивкой по годам. Суммарные числа выпуска есть, а вот распределения по годам пока, увы, нет.

Хотя это мне, как историку, ещё повезло, что Франция в 1940 г. выпала. Во все времена самая худшая статистика была у французов.

Всего Вам наилучшего!

Автор статьи,
редактор ежегодника "Легенды и мифы авиации",
член редколлегии журнала "Авиация и космонавтика"

Ларинцев и Заболотный на Ворспоте опять подняли вопрос о достоверности учетных документов Люфтваффе

https://warspot.ru/14676-shest-pishem-desyat-v-ume

Причем напрямую спрашивают - почему эти моменты вообще не учитываются и имеется ну просто абсолютная вера в учетные документы Люфтваффе. (Во время споров один из авторов Тактик Медиа вообще выдал перл шедевральный - мол, все эти ваши справки Генштаба СССР фуфло, потому что У ГРЁЛЛЕРА написано не так. У Грёллера - пропагандиста еще 70 годов, времен холодной войны. Адъ.)

Ольга Тонина и Максим Белкин - две ссылки на и подсчеты потерь люфтваффе ПО НЕМЕЦКИМ ДОКУМЕНТАМ.

Итоговая таблица

http://olga-tonina.narod.ru/maxim-be...i/itogi_11.htm

Детализация по типам

http://olga-tonina.narod.ru/belkin_itogi.html

Возник еще один интересный вопрос. Вот, в общем, известная классификация потерь Люфтваффе по повреждениям

Менее 10%: малые повреждения, которые могут быть устранены наземным персоналом.
10%-24%: повреждения средней степени тяжести, которые могут быть устранены незначительными усилиями прямо в части.
25%-39%: повреждения, требующие капитального ремонта в части.
40%-44%: повреждения, требующие полной замены шасси или других систем, таких как гидравлическая.
45%-59%: многочисленные повреждения, когда большое количество частей самолета требуют замены.
60%-80%: категория списания. Некоторые части (списанного самолета) могут быть использованы в качестве запасных частей для других самолетов.
81%-90%: полностью уничтожен, разбился на контролируемой немцами территории.
100%: полностью потерян, разбился или пропал над территорией противника или над морем.

Возник вопрос по повреждениям от 10 до 40%. А как это вообще определяется? Что такое "устранены незначительными усилиями" или "капитальный ремонт прямо в части"?

Просто натыкался на упоминания границы в 1000 человеко-часов на самолет - мол, если для восстановления самолета требуется меньшее количество человеко-часов работы, то поврежденный самолет мог ремонтироваться в части, а значит и вообще в статистике не упоминаться. Но за 1000 человеко-часов мессер можно собрать и разобрать полностью. Уж не говоря про замну крыла или хвостовой части.

тут вопрос еще более интересный. Самолет, попавший в ремонт, не обязательно был бы восстановлен.
Классический пример - рейд на Тацинскую
например - https://warspot.ru/2523-reyd-generala-badanova?page=3
Там признано немцами 72(?) самолета, но реально их было больше. Это были неисправные машины, выведенные для ремонта.

На предыдущей странице приводил два разных примера по потерям со сканами документов. Случаи были разными, в т.ч. и когда машина с самыми минимальным зафиксированными потерями не восстанавливалась, а уезжала в разобранном виде в фатерлянд, и не потому что её не смогли восстановить, а потому, что нафиг было не нужно, т.к. заменялась но новую матчасть.