ну, как бы писали. Еще в 70-х, вроде.

Мои 5 копеек:

1. Никакого Fw.190D не было и в принципе быть не могло. Маленький принц ушел в последний полет 31.07.1944, когда никаких Дор не существовало в железе. Были всякие там Fw.190V-, которые на вооружение Люфтваффе не приняты. До выпуска первых серийных самолетов еще два месяца.

2. Никаких документов на заявки в этот день и в этом месте у Люфтов нет, или точнее: на сегодняшний день такие документы не обнаружены.

3. Следов боевых повреждений на обнаруженных фрагментах самолета нет.
Само по себе это не большое доказательство, поскольку со дна подняли не значительную часть конструкции.

Но 2+3 уже достаточно весомо.

4. Всякие попытки очередного Люфтваффеля приписать себе эту победу считаю дешевым хайпом (как сейчас принято говорить) на крови великого писателя. Если человек не заявлял победу 31 июля 1944 года, то всякое "а я вдруг вспомнил" через 30-40-60 лет - дешевое вранье.
Таких попыток ведь не одна была, ЕМНИП.


Так что мое мнение - тайна последнего полета великого писателя навсегда останется тайной.
И на мой взгляд это прекрасно, я бы лично не хотел что бы в конце его полета маячила жирная харя очередного самодовольного поедателя айсбайна.

Володь, всякому кто знает что такое фоторазведчик на базе лайтнинга, понятно что результаты встречи с немецким истребителем строго делятся на "не увидел/не догнал/гарантированно сбил".
<...>некий пропавший в боевом вылете лётчик<...>

Не было никакого боя

Думаю, А8 не смог бы. По-моему там была Дора.

Вроде А8 же, не? Или это у меня старческий маразм?

Кстати. У Ла 5/7 капот был лучше, чем у FW-190.
А самый лучший у P-47 c воздуховодами в передней кромке.
К которому и пришли на Ла-11.

Большие потери у Ме-109 на радиаторах ( против среднестатистических),
и самые большие на выносном воздухозаборнике.
Это не считая всяких шишек не капоте, крыле и до конца войны не закрытых ниш шасси (кроме К).

Хорошие книжки писал этот лётчик свободной Франции. Но ФВ-190Д оказался быстрее.

Про разведчики - спорить даже не собираюсь. Тем более не так давно в Средиземноморье нашли один такой, на нём летал некий пропавший в бою лётчик "Свободной Франции", а раз уже СФ летала, то уж гордые бритты и подавно могли.
Типа "Лайтнинг оставьте, а это одномоторное убожество заберите обратно"?

Официально нет.
Но где-то в памяти всплывает, что разведчики Лайтнинги были официально в RAAF на Тихом океане.
Но там тоже речь идет о считанных машинах.


Возможно, роль сыграло то что тов. Шарп - бомбардировщик с 1924 года, и привык летать на двухмоторных самолетах.
Летчику, конечно, одномоторник менее комфортен. Отказ двигателя - и в нынешней авиации не такой исключительное явление, а уже тогда...

Как это зачем? А показать что "ваши мессеры - говно, а Мессершмит - лошара, у Ла-5 с толстым лбом Сх ниже!"?

Но принимали ли на вооружение?
Jug оно и есть jug. А лайтнинг тупо удобнее, особенно для длительных перелётов. Носовая стойка опять же...

Кстати, Денис, таки англичане пользовали Лайтнинги на военной службе в Европе
Мягко говоря, в следовых количествах.
Истории из разряда "наш генерал проиграл вашему генералу самолет в карты - забирайте".
Например, эта машина была подарена коммодору Шарпу (RAF Air Commodore Alfred C H Sharp) за его совместную службу в штабе американской 8AF, и он летал на ней аж до 1947 года, как на своей персоналке.
В том числе водил в бой английские бомбардировочные группы, которыми Шарп командовал позже.



Этот же самолет летом 1944



Что характерно, Шарпу американцами был подарен и Р-47.
Но Тандерболт ему не понравился.

Не-не, только контракт подписать успели.
Французы, кстати, тоже их успели на бумаге купить.

Не.Я-то понял так, что бриттские лайтнинги повоевать успели и я об этом не знаю.